海报观察|不要物业公司，可行吗？

大众网评论员 赵晓丹

近日，济南市长清区文昌花苑小区不要物业公司，“让居民自己管自己”的模式引发热议。摒弃传统物业公司，实行一户一天一元的低收费，通过居民自主管理、四方共管，让曾经物业弃管、乱象频发的老旧小区焕然一新，物业费收缴率从不足10%升至90%以上。

我们在看到低价物业费的同时，更有必要去探讨：这场基层治理变革的真正价值是什么？“一元管家”之所以能够“碾压”传统物业公司，其核心是用透明化、平民化的共治模式，破解了长期困扰小区治理的信任困局。

传统物业矛盾的根源，从来不是收费高低，而是权责模糊与信息壁垒。长期以来，多数小区实行按面积阶梯收费模式，收费标准复杂、服务边界模糊，业主缴费后难以对应具体服务，物业营收、开支、盈余全程不透明。久而久之，业主质疑服务缩水、暗地牟利，物业抱怨收费困难、运营亏损，双向猜忌形成恶性循环，不少老旧小区陷入“换物业—闹矛盾—被弃管”的死循环。

文昌花苑的突破，在于重构了小区治理的底层逻辑。不同于市面上简单粗暴的免物业费、低价包干自治，该模式实现了双重革新。收费上，打破面积计费的不公壁垒，实行户户均等的一元日费，摒弃大户多缴、小户少缴的刻板规则，贴合老旧小区居民的消费心理，降低缴费抵触情绪。管理上，搭建“社区+业委会+楼长+自治队”四方共管机制，设立每周问题联动日，小事即时处置、难事集中商议；资金全程纳入银行公户，第三方专业记账，每半年公开收支明细，公共停车等增值收益全部反哺小区运维，彻底斩断利益暗箱。

放眼全国，多地小区自治探索印证了这一治理逻辑的可行性。广东、湖北、北京等地的小区自治实践，有的依托公共收益造血减负，有的推行低费透明管理，虽模式各异，但成功案例无一例外都以公开透明、权责对等、居民参与为核心。反观部分自治翻车的小区，大多只复刻了低收费形式，却缺失了监督机制、共管体系与公开制度，最终因管理混乱、资金失控重回乱象。这足以说明，低价只是加分项，透明共治才是自治模式的核心竞争力。

“一元自治”的走红，也为基层社区治理提供了全新启示。城市小区治理不是商业博弈，而是民生共治。传统物业模式以市场化盈利为核心，难免出现服务逐利化、管理官僚化问题，而居民自治模式回归公益本质，把治理权、监督权、话语权交还业主，让小区事务从“物业说了算”变成“大家说了算”。一元收费，降低了居民参与共治的试错成本，而透明化的管理制度，筑牢了邻里信任的基石。

当然，该模式并非万能模板，并非所有小区都可直接复刻。在文昌花苑的成功经验里，我们看到业委会成员中，既有企业退休职工、退休教师，还有退休前干过物业行业又常住小区的老住户，更有社区和第三方会计公司的专业配合。所以，这个模式的适配性更贴合老旧小区、中小型社区，依赖热心业主牵头、邻里凝聚力与社区兜底保障，大型高端小区、流动人口密集小区仍需因地制宜优化。但它传递的治理理念极具普适性：小区治理的最优解，从来不是高价外包或粗放自管，而是公开透明、权责清晰、全员参与的良性生态。

从依赖外包的商业管理，到居民自主的公益共治，文昌花苑的一元实践，为城市基层治理提供了鲜活样本。它证明小区治理的终极答案，从来不是“谁来管”，而是“怎么公开管、大家一起管”。唯有打破信息壁垒、重构邻里信任、健全共治机制，才能真正破解小区治理难题，让社区回归宜居本质。