城乡“AB货”防不胜防，“看人下菜碟”的生意走不远

同款商品、同等价位，只因为收货地址不同，到手后的货物品质却天差地别。前不久，央视的相关报道又一次揭开了电商行业城乡“AB货”这一灰色地带的消费乱象——

同一网店售出的凤梨，发往北京城区的果实饱满、色泽金黄，发往河北农村的却青黑干瘪；同款粉色拖鞋，销往深圳的做工规整、颜色鲜亮，销往湖北县域的则色泽发淡、走线粗糙；同款发夹分寄三地，仅发往深圳的货品与商家宣传相符。

网友分享的城乡“AB货”问题 图源：“央视新闻”微信公众号

面对这套双标操作，人们作出的第一反应多为“这是赤裸裸的地域歧视”。而实际上，城乡“AB货”的危害，远甚于此。其本质，是商家依托大数据用户画像，利用城乡消费者维权能力差异，精心设计的逐利套路，是数字消费时代典型的商业失信行为。

以往大众熟知的电商“AB货”，大多是“图文仅供参考”的套路：线上展示精美优质样品，实际发货偷工减料，依靠修图、镜头滤镜制造信息差，欺骗广大消费者。而如今的城乡“AB货”，套路已全面“升级”：商家专门划分两套发货标准，A货用料扎实、品相好，定向供给一二线城市；B货刻意压缩成本、简化工艺，部分甚至是滞销品、残次品，专门流向县城、乡镇等下沉市场。在某消费投诉平台上，相关维权举报超3000条，覆盖服装、家纺、生鲜、小家电等多个品类。

漫画 图源：“中国普法”微信公众号

上海市消保委副秘书长唐健盛指出，搞城乡“AB货”套路，商家需要精准计算高线市场和低线市场的需求量，分区采购、分区仓储、分区发货，可谓是一套需要精密配合的“系统工程”。

据调查，这套商业模式已经形成完整闭环：商家依靠发往城市的A货积累好评、买家秀，抬升商品链接权重，吸引全国流量；下沉市场B货带来的差评，则被海量好评稀释掩盖。

城乡“AB货”乱象，并非个别商户的偶然违规，而是行业环境、监管漏洞、消费差异多重因素叠加，长期滋生的市场顽疾。

首先，商家精准拿捏城乡消费者的“维权成本差”。一二线城市消费者大多熟悉线上售后规则，退换货渠道便捷，通晓12315等正规维权途径，一旦遭遇货不对板、品质缩水等问题，大多会果断维权追责，商家可能面临退货赔付、差评扣分、平台处罚等高额违规代价。反观县域、乡村消费群体，退换货物流成本更高、流程更繁琐，不少中老年消费群体不熟悉线上维权渠道，在小额消费场景中，不少人会权衡时间、金钱成本后选择放弃追责。商家正是利用这种城乡维权能力的天然落差，通过外接第三方系统，抓取订单收货地址，在后台给消费者打上“高维权人群”“低维权区域”标签，区别对待，肆意钻空子、收割下沉市场。

其次，电商低价内卷催生畸形经营逻辑。平台流量竞争日趋白热化，有的商家不敢直接调整标价争夺订单、抢占市场，便转而在商品品质上隐性降本。随着电商持续下沉，县域、乡村市场成为内需增长新蓝海，部分商家不是努力把握市场机遇，以均等品质共享数字消费红利，反而将广阔的下沉市场当作次品消化池，把用户地址画像变成牟利工具，依靠城乡信息差赚取不当利润。

再者，平台监管存在识别盲区。传统抽检大多针对仓库存量货品，难以开展跨区域对照抽样，很难识别“同一个商品链接，不同地址两套货品”的隐蔽操作。部分商家借助第三方分单工具完成分拣派货，相关操作脱离平台主监管链路，隐蔽性强，客观加大了监管排查难度。

倘若任由这种“看人下菜碟”的双标经营方式成为行业潜规则，不仅会侵害消费者的合法权益，还会打击下沉市场消费者网购信心，进而动摇电商行业赖以生存的信任根基。

农村居民是扩大内需的重要力量，乡村市场是拓展内需的最大增量空间。据商务大数据监测，2025年农村网络零售额为3万亿元，同比增长6.7%。这一消费赛道，想要持续健康发展，离不开公平透明、放心可靠的消费环境。

整治城乡“AB货”乱象，不能只靠消费者个人自发维权，也不能寄希望于商家自觉，必须多方协同发力、系统治理，从根源上杜绝违规行为。

商家当恪守诚信经营的底线。要清醒看到，靠缩水减配、地域双标透支消费信任换来的短期收益，注定难以持久，如若奉行这一套逻辑，早晚会被市场淘汰。

电商平台要压紧压实主体责任。破除算法黑箱，优化流量评价体系，把商品质量、履约稳定性、用户真实口碑纳入流量分配核心指标；对查实存在“AB货”、按地域分质发货的店铺从严处置，绝不能成为违规行为的避风港。

监管部门要主动亮剑、靶向治理。今年4月正式施行的《互联网平台价格行为规则》，为破解低价“内卷”、整治“AB货”乱象划定了制度红线，提供了治理抓手。要将规则落到实处，以刚性监管守护消费公平，让县域消费者共享电商发展红利。

一份网购订单，背后是普通人朴素的生活心愿。无论身在城市还是乡村，大家期待的，不过是靠谱的商品、公平的对待。守住这份消费里的平等与安心，数字消费才能长久温暖地走下去。

（青岛宣传）