商标注册不是“文字垄断”

英国公司批量起诉县城“东尼造型”理发店商标侵权案，在江苏张家港等来了一审判决。张家港市人民法院不仅驳回英国寐谷资本公司全部诉讼请求，还认为其行为违背诚实信用原则，构成权利滥用。

“东尼沙龙”商标由收云贸易公司持有，再授权给英国公司，再授权山东某律师事务所集中诉讼，而律所和英国公司之间有利益关联。法院审理查明，商标持有方收云贸易公司无实际经营团队，名下囤积商标多达 173 枚；寐谷资本仅两名工作人员，主营业务与美发行业毫无关联。

据此，法院认定，其批量起诉小微企业的行为，早已逾越合法维权边界，构成民事权利的滥用。用大白话说，类似的商标诉讼就是在“碰瓷”。

这份判决直击当下愈演愈烈的商标投机乱象，重申《商标法》“以使用为核心、保护真实经营者” 的立法初衷。只注册不使用、囤积后起诉，绝非知识产权制度设立的本意，更与我国建设知识产权大国的目标背道而驰。

一方面，消费者厌恶“康帅博”那种傍名牌行为；另一方面，公众也不认同，手中注册一堆商标，故意去起诉小微企业牟利的“碰瓷”。权利和权利滥用的边界在哪里？核心还是商标的本意是区分商品的来源，避免混淆。

虽然《商标法》的基本规则是“注册优先”原则，“谁注册，谁拥有商标”，但是，商标保护绝不能沦为僵化的文字垄断，把同音、近义、含有相同的字一并纳入侵权的范围。商标注册是来使用的，不是用来抢占资源的。保护商标是为了保护经营者对商品的质量保障、对品牌的诚信付出，而不是保护被垄断的文字。

之所以“遇见小面”起诉“渝见小面”，桔子酒店起诉“橘子宾馆”，如家起诉“美如家酒店”等个案，引发了公众的强烈不满，并不是公众反对品牌保护，而是涉案小微商户并无刻意仿冒、误导消费者的主观意图，其字号多已长期稳定使用；相反，是相关大型连锁品牌，利用已经注册的商标，去剥夺小微企业已经使用了很久的字号的权利。

但是让人遗憾的是，部分个案中，司法机关仅仅因为店铺的字号与既有的注册商标有相近的字，就判令构成侵权，或者组织和解赔偿了事。机械化的裁判思路有悖于《商标法》本意，也导致更多的企业看中了这种“无本”的生意，引发了很多的无谓诉讼。

对于商标之争，司法要守住公平正义的底线，客观审查被诉行为是否构成误导消费者，而不是机械地审查是否有相近的字。今年6月新修订的《商标法》进一步明确，不保护囤积商标牟利的行为：不以使用为目的、明显超出正常经营需求注册商标的，直接不予注册；恶意批量囤积商标的，可处 10 万元以下罚款。

立法已经完善规制，司法更应主动用好裁判标尺，既要依法打击冒用商标、误导消费者的行为，还要客观审核商标持有人是否真实使用商标、有无滥用权利。让商标回归激励品牌、标示商品来源的本位。