导读:张萍林先生最终拿到了全额退款,可他并没有就此作罢,而是希望消协介入调查高额退票费的普遍问题。这份诉求很有代表性:公众关注这起事件,不只是为一个消费者讨回公道,更是期待借这起个案,推动整个行业退改规则的规范。毕竟,靠舆论倒逼解决的只是个案,只有把规则校准了,才能让所有消费者都享受到稳定的公平。这些年机票退改乱象反复被提及,从高额退票费到改签隐形消费,相关的投诉从未断过。监管部门也约谈过企业、出台过指...
张萍
林先生最终拿到了全额退款,可他并没有就此作罢,而是希望消协介入调查高额退票费的普遍问题。这份诉求很有代表性:公众关注这起事件,不只是为一个消费者讨回公道,更是期待借这起个案,推动整个行业退改规则的规范。毕竟,靠舆论倒逼解决的只是个案,只有把规则校准了,才能让所有消费者都享受到稳定的公平。
这些年机票退改乱象反复被提及,从高额退票费到改签隐形消费,相关的投诉从未断过。监管部门也约谈过企业、出台过指导意见,可始终缺乏系统性的整治和常态化的监管。很多问题都是曝光一起、处理一起,没被关注的就照旧执行,行业陷入“舆论救火—暂时收敛—慢慢反弹”的循环。究其根本,就是没有从规则层面把标准定死,给企业留下了太多模糊操作的空间。
要治根,首先得把知情权实实在在还给消费者。不能再让退改规则藏在角落的小字条款里,必须强制平台在购票的关键节点,用醒目的字体、单独的确认提示,把退票扣费比例、可退款项、改期规则这些核心信息明明白白告诉消费者。让大家买票前就对退改代价心里有数,愿意接受再付款,而不是付完钱才发现踩了坑。这是最基础的要求,也是保障消费者选择权的前提。
更核心的,是要给退票手续费划好合理的边界。不能由着企业单方面定标准,要结合退票时间、航司实际损失,划定不同档位的扣费上限。比如提前七天以上退票,只收取少量手续费甚至免费;提前三天退票,扣费不得超过一定比例;只有临近起飞的退票,才对应更高的费率。把标准统一了、透明了,企业就没法漫天要价,消费者也不用再对着五花八门的规则猜来猜去。
当然,常态化的监管也得跟上。不能等出了舆情才去核查,要把日常抽查、投诉核查做成常规工作,对不履行告知义务、乱收退改费用的企业该罚就罚,形成稳定的震慑。当规则清晰了、监管到位了,消费者就不用再靠曝光维权,也不用再为不合理的高额扣费买单。从个案的公平走向普遍的公平,才是这起事件最该有的后续价值。
本文来源:山海天